Baumkronen als Deko erlauben?

RolandderRitter

Hi,
es gab kürzlich eine Beschwerde, in der ein User Baumkronen im Freebuild zum Bau seines Hauses benutzen wollte. Er bekam eine riesige Försterakte deswegen.
Auch wenn er sein Gebiet umzäunte und schon mit dem Dach angefangen hatte, auf welchem die Baumkronen später liegen sollten, gingen Förster durch die offenstehende Tür und untersuchten den Ort auf Bamkronen. Eine Geldstrafe im 6stelligen Bereich war die Folge.

ICh schlage deswegen vor Baumkronen zu dekorativen Zwecken zu erlauben, z.B. sollten Baumkronen auf Dächern aufliegen können, sodass diese schön getarnt werden.
So könnte man solche Fälle in Zukunft vermeiden.

LG
Njerd

_ShadowRaven_

Find ich gut. Gerade für Themenstädte (Wildnissstädte und co) im Freebuild wäre sowas cool

IchBinSuess

hm ok und wie wäre die definition solcher kronen zur verschönerung? im falle von speedcenter wäre ich nicht in 1000jahren darauf gekommen das es zur verschönerung dient^^
ich denke am ende würde das vielleicht darin enden das jeder sagt das gehört zum haus wenn ein haus in der nähe steht.
ich wäre eigentlich dagegen.

lg

RolandderRitter

bei speedcenter wurde 1.) das gelände mit einer mauer umgeben (->offensichtliche Baustelle) und 2.) ein Gerüst gebaut, das schon mit glas teilweise ausgelegt wurde.

ich denke man sollte solche baumkronen definieren, als kronen die in einem umzäunten gelände zu finden sind.

_ShadowRaven_

Man könnte ja sowas festlegen:

Das Haus muss in direkter Verbindung mit der Baumkrone stehen (muss genauer definiert werden ^^)
Das Haus muss schon vorher stehen (also nicht grade direkt beim Abbauen der ersten Logs, daraus ein Haus bauen... ihr versteht schon ^^)
...

IchBinSuess

warst du einmal da Njerd?^^ wenn in einem eingezäunten bereich baumkronen stehen sind die trotzdem verboten...
Das gerst würde ich nciht als haus bezeichnen sondern eher als baumfarm damit man besser an den bereich oben kommt.

@shadow

klingt ganz gut ich werd das bei der nächsten Förstersitzung mal ansprechen aber der ansatz ist gut

LG

Roam_de_Lanzac

Ich wäre gänzlich dagegen, weil sonst wie bereits erwähnt kann es leicht zu Missverständnissen kommen bzw. Ausreden.
Wenn jmd unbedingt Laub an seinem Haus will kann er es rannkleben, da brauch er nicht einen Baum für, zudem kann jeder einfach ein Schild davor setzten wo drauf steht:

Das soll so sein

...

_ShadowRaven_

Ich hätte mir ehrlich gesagt gewünscht, dass wir das hier ausdiskutieren und es dann evtl. erst der Försterleitung vorgestellt wird, v.A. weil dieser Vorschlag noch nicht so lange existiert & sich vielleicht noch einige äußern möchten

erdbeere_

Eine Regel für Baumkronen, die Häuser verschönern sollen (auch wenn ich das "verschönern" nicht versteh^^) gibt es. Das Holz muss einfach mit dem Gebäude verbunden sein. Diese Baumkrone zählt dann als Deko und wird von uns Förstern nicht angerührt.
Gegen eine neue Regel habe ich nichts, jedoch darf es keinen subjektiven Aspekt geben, weil dieser zu Streitereien führen würde. Wir werden das aber auf jeden Fall bald mal besprechen.

@Shadow: Sry, wollte nur kurz sagen, dass es die Regel gibt

Liebe Grüße, beere

Frost

das habe ich doch letztens erst mit Erdbeere im ts besprochen XD

Also mal angenommen man stellt ein schild auf mit deko ...
Dann wären alle Förster arbeitslos.

Weil man es ja einfach so aufstellen kann ob man es so meint oder nicht

_Hugo25

solang man eindeutig erkennen kann, das die zu dekorativen zwecken genutzt werden, kein problem, gerne

SchlipsSoldat

Schnappt euch doch einfach ne Schere und säbelt die Blätter von den Bäumen und hängt die auf.

Gegen Blätter haben wir ja nichts.

Gruß SchlipsSoldat
Förster

LongerThan

Vorschlag „Inaktiv“! Wird von mir geschlossen und ins
Archiv verschoben!
//move ins Archiv

Jetzt mitmachen!