Zitat von »BobDaMaster«
Man kann in BF sehr wohl Einfluss auf den Spielverlauf nehmen. Wenn Ticktack und ich da herumlaufen gewinnt unser Team meistens
Ändert nichts am Reward, den du für einen Sieg bekommst. Wie oft hast du dich jemals richtig gefreut, eine Runde Eroberung gewonnen zu haben oder wieviele Thriller-artige, knappe Runden gibt es in BF?
Na jedes mal wenn ich gewinne freue ich mich. Wieso sollte ich mich mehr freuen wenn ich in CS:GO gewinne? Ist doch völlig irrelevant, da man dadurch keine Vorteile fürs nächste Match mitnimmt.
Zielen über Zielvorrichtung (ADS) existiert in CS nur für Waffen, die auch für den richtigen(!) Fernkampf ausgelegt sind (AWP, Scout etc.). ADS würde nur Zeit verschwenden und auf den vgls.weise geringen Distanzen keine Vorteile bringen. An der Genauigkeit der Waffen ändert das nichts.
Erstens gibts in CS:GO keinen "richtigen (!) Fernkampf", da die Maps nur 200x200m oder so groß sind. Zweitens sind alle Schusswaffen Fernkampfwaffen... Und zuletzt sollte man trotzdem mit anvisierter Pistole besser schießen können als mit Hüftfeuer. Klar ändert das in diesem Spiel nichts, realistisch ist es aber nicht.
Was du meinst, nennt man peaken und sollte gelernt sein. Wenn man wie ein Elefant (oft ohne Grund) hinter einer Wand hervorlugt ohne eine Vorstellung von der feindlichen Positionierung zu haben, sollte man schön für die Dämlichkeit bestraft werden. Als Terrorist ist man der Aggressor und muss vorrücken. Ohne zu peaken geht das nicht. Wenn man wie du es behauptest bei jedem Peak sterben würde, gäbe es keine einzige gewonnene T-Runde. Aber woher sollst du das auch wissen mit 1.3 Stunden Spielzeit ?
Na das ist aber ein gutes Spiel, wenn man mit 1,3 Stunden Spielzeit noch nicht richtig mitspielen kann. Man muss es also erst 20 Stunden oder so spielen, ohne Spaß zu haben, um es zu lernen. Wieso sollte ich ein Spiel spielen wollen, bei dem es nur drum geht es zu lernen?
Zitat von »BobDaMaster«
Dann darf man ewig auf die nächste Runde warten. Man ist also in dem Spiel beschäftigt mit "zur Campingposition laufen", Schießen (vielleicht 5% der Zeit) und aufs Respawnen warten. Cool.
CS ist ein Teamspiel, wer tot ist, hilft seinen Kameraden durch Hinweise über seine Todesursache und kann sich voll darauf konzentrieren, den weiteren Rundenverlauf zu verstehen und Tipps zu geben. Die Aussage mit den 5% ist reiner Schwachsinn.
Das man, wenn man Tot ist, dem anderen Team nach Belieben zusehen kann und seinen eigenen Kameraden mitteilen kann, wo sich die Gegner genau aufhalten und wo sie hinschauen würde ich nicht als positiv anrechen. Das ist nicht fair und als lebender Spieler hat man dadurch weniger Chancen durch eigenen "Skill" zu gewinnen.
Die Eco(nomy) bzw. Geldhaushalt hat in CS eine immense Bedeutung. Wenn man verliert, kriegt man weniger Geld und muss unter Umständen sparen und sich darauf beschränken, dem Gegner Eco-Damage zuzufügen. Wenn man dann durch das Sparen und die Niederlagen-Boni (Je mehr Runden man in Folge verliert, desto mehr Geld bekommt man als Niederlagen-Bonus) wieder voll kaufen kann und gewinnt, hat sich der Eco-Schaden oft ausgezahlt, weil der Gegner durch den Kaufzwang beim Sterben keine Geldreserven mehr hat.
Du beschreibst es so als würde derjenige, der gewinnt wie beim Schneeball Effekt immer mehr Geld und mehr Vorteil erlangen. Auch völliger Schwachsinn.
Na du beschreibst doch selbst wie es abläuft. Als Sieger, der nicht mal stirbt braucht man kein Geld auszugeben und kann seine gute, gekaufte Waffe behalten. Das Geld, dass man fürs Gewinnen und killen bekommen hat kann man also schön sparen. Der Loser dagegen muss sich auf jeden Fall ne neue Waffe kaufen (schlimmstenfalls jede Runde) aber da er durchs verlieren weniger bekommt kann er sich wahrscheinlich nie die Besten kaufen. Klar könnte er jetzt eine oder zwei Runden sparen, dadurch ist er in diesen ein oder zwei Runden aber noch schlechter. Die Gewinner bekommen also mehr Geld, obwohl die Besten es nicht mal brauchen, weil sie ihre Waffen noch haben. Die Loser bekommen weniger Geld und müssen es auch noch ausgeben. Das ist klar unfair.
Und genau aus diesen Gründen hab ich erst 1,3 Stunden gespielt. Weil es mir eben darum keinen Spaß macht. Außerdem ist BF nicht das "Kleinkinderspiel". Wenn ich mir das Durchschnittsalter der Personen ansehe, die ich kenne die CS:GO Spielen, dann liegt das bei 17, und bei BF bei 19 
Irgendwie ist das aber auch offtopic 